أثارت قرارات لجنة الاستئناف التابعة للاتحاد السعودي لكرة القدم، بشأن عقوبات انسحاب الهلال من كأس السوبر، جدلًا واسعًا وضبابية حول الموقف القانوني للبطولة، بعد تتويج الأهلي باللقب على حساب النصر بركلات الترجيح (5-3)، إثر التعادل (2-2) في الوقت الأصلي، أمس السبت في هونج كونج.
وعقّدت لجنة الاستئناف الموقف، بعدما اعتبرت الهلال خاسرًا أمام القادسية (0-3) في نصف النهائي، ما يعني أن الأخير كان من المفترض أن يتأهل مباشرةً إلى النهائي، دون مواجهة الأهلي الذي هزمه (5-1).
واختلف الخبراء القانونيون فيما يخص تبعات هذه القرارات، ومصير الأهلي الذي توج باللقب.
من جانبه، أكد يعقوب المطير، المستشار القانوني، أن اللقب قد يتم سحبه من الأهلي حال تقدم النصر احتجاجًا.
وأضاف، في تصريحات تلفزيونية، مساء السبت، أن حيثيات قرارات لجنة الاستئناف لم تُصدر بعد، لكنها كانت تؤكد منذ البداية أن الموقف الصحيح لانسحاب الهلال هو اعتباره منهزما ضد القادسية، مع تأهل الأخير للنهائي.
وأوضح أن توقيت صدور قرار لجنة الاستئناف لم يكن مناسبًا، حيث كان من المفترض أن يصدر القرار مبكرًا، وليس قبل المباراة بنحو ساعتين.
وأشار المستشار القانوني إلى أن الكثير من الأمور قد تتضح الفترة المقبلة، بشأن تأثير هذه القرارات والمتضررين منها.
وعلى العكس، يرى أحمد الشيخي، المستشار القانوني، أن النصر ليس طرفًا في الأزمة حتى يقدم احتجاجًا ضد الأهلي، ويطالب باحتساب اللقب لصالحه.
وأضاف، في تصريحات تلفزيونية، "حتى لو احتج النصر، لن يعتد باحتجاجه لأن الموقف يخص القادسية كونه قد تم اعتباره فائزًا بقرار لجنة الاستئناف".
وزاد الشيخي "القرار الصادر من لجنة الاستئناف كان غامضًا، والمقصد أن الهلال سيُحرم من المشاركة في النسخة المقبلة من البطولة (كأس السوبر)".
تابعوا آخر أخبارنا المحلية وآخر المستجدات السياسية والإقتصادية عبر Google news
