قراءة تحليلية: “خطوات خارج قفص التجهيل” – مجلس القيادة الرئاسي بين مطرقة التدخل وسندان الأجندات الخاصة

سمانيوز/عبدالكريم السعدي

مقدمة: انقلاب مُعلَّب ومأزق الشرعية

يقدم المناضل عبدالكريم السعدي، في مقالته، تحليلاً سياسياً حاداً ومباشراً لأزمة الشرعية اليمنية وما أسماه بـ “الانقلاب الأبيض” الذي أتى بمجلس القيادة الرئاسي، معتبراً إياه وليد مصالح إقليمية ضيقة لا تخدم مصالح اليمن وقضاياه الوطنية. وتتركز القراءة على فكرة أن تشكيل المجلس كان خطوة مدروسة من طرفي التدخل في اليمن (السعودية والإمارات) لإضعاف الشرعية القوية واستبدالها بأدوات “هزيلة” تضمن سهولة التعاطي مع جماعة الحوثي مستقبلاً، واستبعاد الشخصيات الحاملة لـ “المشروع الوطني” التي قد تُعرقل مسار التسوية القادمة.

1. التكيف الإقليمي على حساب السيادة

يرى السعدي أن وصول نيران الحوثيين إلى عمق أراضي دول التحالف أدى إلى “تغيير جذري في التوجهات”. فبعد الإخفاق في القضاء على الحوثي، تحول الهدف إلى القبول بالواقع والتعاطي معه، ما استلزم التخلص من الشرعية المتمثلة بالرئيس عبدربه منصور هادي واستبدالها بـ “مجلس القيادة”، الذي وصفه السعدي بـ “كارثية متناقضاته وعجزه”.

هذا التغيير، وفقاً للمقال، لم يكن خدمة لمصالح اليمن، بل كان خادماً بشكل أساسي لتوجهات طرفي التدخل. ويذهب التحليل إلى ما هو أبعد من ذلك، مشيراً إلى أن العملية تضمنت “خيانة الأمانة المهنية والوطنية” من بعض المقربين من هادي، الذين سربوا معلومات عجلت بالانقلاب عليه وإرغامه على التوقيع تحت الضغط الإقليمي في مشاورات الرياض.

2. أسس المجلس: المكافأة والولاء بدلاً من الوطنية

يُحدد الكاتب سببين رئيسيين لفشل مجلس القيادة الرئاسي:

أولاً: غياب الأسس الوطنية: تشكّل المجلس بناءً على “أسس غير وطنية”، حيث انشغلت الأطراف الحاضرة في مشاورات الرياض بالبحث عن “حضور لجماعاتها وأحزابها وشخوصها” على حساب قضايا ومعضلات الوطن.

ثانياً: المكافأة والولاء: تم تشكيل المجلس على قاعدة “المكافأة لمن يؤكد إخلاصه للرياض وأبوظبي”، والقبول بالوضع البائس والرضوخ لتوجيهات السفراء واللجان الخاصة. ويُحمّل الكاتب أعضاء المجلس مسؤولية “الدور التضليلي” لأبناء الوطن من خلال موافقتهم على “اندثار هدف ومبرر وجود المجلس”، الذي كان محصوراً في بيان إنشائه بـ “الانتصار لمعركة استعادة الدولة ودحر الانقلاب الحوثي”.

3. هادي: عقبة أمام الالتِهام لا أمام التحرير

يدافع السعدي عن موقفه الرافض للإطاحة بالرئيس هادي، مؤكداً أن اعتراضه انطلق من “مصلحة الوطن أولاً وأخيراً”. ويوضح أن هادي لم يكن عقبة أمام انتصار الدولة أو قضية الجنوب، بل كان “عقبة في طريق من يريد التهام اليمن واقتطاع أراضيه ونهب ثرواته والمساس بسيادته”.

ويُشير إلى أن استبعاد هادي والقدوم بالمجلس “المهلهل” كان استجابة لأحلام “السلطة والحكم المترسبة” لدى جماعات وشخصيات في المجلس، حيث رأت هذه الفئات أن أي شخصية وطنية ذات “كاريزما وحضور وموقف وطني” تشكل خطراً يهدد أحلامها في “حجز مقاعد أي تسوية قادمة”. وقد استغل محركو المجلس هذا الطموح لـ “جرهم إلى حيث تريد مشاريعهم”.

4. مسرحية الفشل ودفع الفاتورة

يختتم السعدي رؤيته بتوصيف مشهد مجلس القيادة بـ “المسرحية الهابطة”، التي لم يُعرض منها فعلياً سوى مشهد الافتتاح، ليتحول المشهد لاحقاً إلى فوضى حيث “أصبح الكل رئيساً والكل نائباً”.

ويُؤكد أن حزب الوطن وحده من دفع الفاتورة، إذ أُرغم أبناؤه على متابعة فصول المسرحية وتحمل “أوزار تبعات ذلك الفشل”. ويُوجه الكاتب رسالة أخيرة إلى رعاة المجلس (السعودية والإمارات) بضرورة “إعادة النظر في خطواتهم”، فمصير اليمن – حسب قوله – “لا يصنعه جماعات فقدت الانتماء للوطن وتلطخت أيديها بدماء الأبرياء وغرقت في الفساد”.

خلاصة القراءة:

يُمثل المقال صرخة تحذيرية من تدهور الحالة الوطنية إلى مصالح فئوية وإقليمية، ويؤكد أن أي استقرار مستقبلي لن يقوم على “اقتسام اليمن” من خارجه، بل على العودة إلى المشروع الوطني الجامع.